Seis de cada diez participantes caen en la misma malla
Evaluamos todas las formas posibles de responder el cuestionario, que son 1.048.576 combinaciones, y calculamos qué perfil da cada una con tu fórmula original. Esta es la repartición:
Las cifras de personas asumen 300 asistentes y respuestas repartidas de forma pareja. La repartición real va a depender del grupo, pero la proporción entre mallas se mantiene.
Dicho de otro modo: la malla de Impact Makers la va a recorrer aproximadamente una de cada veintiuna participantes. Si el contenido de esa malla se preparó esperando un grupo comparable a los otros dos, conviene saberlo ahora.
No es el cuestionario. Es la distancia entre los tres puntos de referencia
El modelo ubica a cada participante en un espacio de cinco dimensiones y la asigna al centroide más cercano. El de Impact Makers está en valores muy altos en las cinco capacidades a la vez, y para llegar ahí hace falta responder cerca del máximo en casi todo. El de Growth Leaders, en cambio, está en la zona media, que es donde cae la mayoría de las combinaciones posibles.
| Perfil | Aprendizaje | Innovación | Influencia | Liderazgo | Impacto | Promedio |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Emerging Talent | 55 | 30 | 30 | 25 | 25 | 33,0 |
| Growth Leaders | 65 | 65 | 60 | 60 | 58 | 61,6 |
| Impact Makers | 70 | 78 | 85 | 82 | 88 | 80,6 |
Cada pregunta aporta entre 0 y 3 puntos, y hay dos por capacidad. Eso hace que los valores posibles de cada dimensión sean solo siete: 0, 17, 33, 50, 67, 83 y 100. La mayoría de las combinaciones se agrupa en el centro de ese rango, que es exactamente donde está Growth Leaders.
Movés los centroides y ves la repartición al instante
Este simulador usa tu fórmula exacta, la misma del cuestionario, y recalcula sobre el millón de combinaciones cada vez que movés un valor. No es una estimación ni una muestra: es el cálculo completo.
"Buscar reparto parejo" ajusta los centroides hacia una repartición cercana a un tercio cada uno, conservando el orden y el carácter de los tres perfiles. Es una sugerencia de punto de partida, no una recomendación cerrada.
Hay 3.653 combinaciones donde el perfil se decide por milésimas
Además del desbalance, encontramos un grupo de respuestas donde la persona queda casi a la misma distancia de dos centroides. En esos casos, el perfil que le toca depende de una diferencia sin significado real. Este es el más ajustado de todos:
Esa participante recorre la malla de Growth Leaders durante todo el congreso por una diferencia de cuatro milésimas. Con otro reparto de centroides habría recorrido la otra. No es un defecto del cálculo, es una propiedad de tener tres puntos de referencia en un espacio continuo, y ocurre en cualquier modelo de este tipo. Lo señalamos porque en cinco de los seis casos más ajustados la disputa es entre esas mismas dos mallas.
El hallazgo salió de verificar, no de revisar
La aplicación se construyó con agentes de IA trabajando en paralelo, cada uno con una tarea acotada y un revisor independiente que intenta refutar su trabajo antes de aceptarlo. Este hallazgo apareció así:
- Transcripción literal, sin interpretar. La instrucción fue portar la fórmula tal cual está en el cuestionario original. Prohibido mejorarla, normalizarla o ajustar umbrales.
- Verificación contra el original en el espacio completo. En vez de probar unos casos, se compararon las 1.048.576 combinaciones posibles contra el cálculo del cuestionario. Cero diferencias.
- Un segundo agente reconstruyó la verificación desde cero, con su propio análisis del archivo original, para descartar que el primero se hubiera comparado consigo mismo. Mismo resultado.
- La distribución apareció como subproducto. Nadie la buscaba: al recorrer todas las combinaciones, contar cuántas caen en cada perfil sale gratis. Ahí saltó el 4,6%.
- Se confirmó tres veces por caminos distintos, incluidos dos recorridos manuales del cuestionario hechos a propósito con respuestas bien diferentes entre sí. Los dos dieron Growth Leaders.
Tres caminos, y el plazo es lo que los separa
Dejarlo como está
Si el desbalance es intencional, porque Impact Makers describe un perfil genuinamente poco frecuente, no hay nada que hacer. Solo conviene que el contenido de esa malla y la comunicación del evento estén preparados para un grupo chico.
Ajustar los centroides
Con el simulador de arriba podés encontrar un reparto que te convenza. Es un cambio de quince números y no toca el cuestionario ni las preguntas. Tiene que ser antes del congreso.
Revisar el cuestionario
Si el desbalance viene de que las preguntas rara vez permiten puntajes altos en las cinco capacidades a la vez, el ajuste va en las opciones y no en los centroides. Es el camino más largo.
Por qué el plazo importa. Una vez que el congreso empieza, cada participante recibe su perfil y arranca su malla. Cambiar los centroides después significa moverla de recorrido a mitad de camino, con parte del contenido ya completado. Es la única de las decisiones abiertas del proyecto que no tiene arreglo posterior.
Quedamos a disposición para ajustar lo que decidas. El cambio, si lo hay, se aplica en minutos y se verifica de nuevo sobre el millón de combinaciones antes de tocar producción.